Impacto e integración de la Inteligencia Artificial en repositorios públicos: descolonización, difusión y acceso universal al conocimiento científico
Palabras clave:
Repositorios de investigación, Inteligencia artificial, Conocimiento científico, descolonización científica, Difusión y accesoResumen
Objetivo: El objetivo de este estudio es analizar el impacto y la integración de la inteligencia artificial (IA) en repositorios públicos para promover la democratización y descolonización del conocimiento científico. Metodología: Mediante una revisión de literatura en bases de datos académicas: Web of Science (WoS), Scopus, Google Académico y Dialnet, se investigaron las aplicaciones de la IA en la curación de contenidos, accesibilidad y visibilidad de investigaciones marginadas. Resultados: Los resultados revelan que la IA potencia la capacidad de los repositorios para superar barreras lingüísticas, mejorar la interoperabilidad y destacar investigaciones de regiones subrepresentadas. Además, la integración de tecnologías como la traducción automática y el análisis semántico permite una difusión más equitativa y diversa del conocimiento científico, disminuyendo la dependencia de métricas tradicionales y estructuras editoriales hegemónicas. Conclusión: Se concluye que los repositorios públicos, respaldados por IA, son herramientas clave para reducir desigualdades históricas y fomentar una comunicación científica más inclusiva y representativa. Sin embargo, su implementación debe orientarse hacia un modelo crítico y equitativo que garantice igualdad de oportunidades para investigadores de todo el mundo. Aporte: proponer estrategias que desplacen la dependencia al ecosistema científico actual hacia modelos más inclusivos y autónomos, garantizando la visibilidad y conservación de saberes científicos producidos por comunidades tradicionalmente marginadas.
Descargas
Citas
Abadal, E. (2021). Ciencia abierta: un modelo con piezas por encajar. Arbor, 197(799), a588. https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003
Aharoni, R.; Johnson, M., and Firat, Orhan (2019). Massively Multilingual Neural Machine Translation. In Proceedings of the 2019 Conference of the North American Chapter of the Association for Computational Linguistics: Human Language Technologies, Volume 1 (Long and Short Papers), pages 3874–3884, Minneapolis, Minnesota. Association for Computational Linguistics. https://aclanthology.org/N19-1388.pdf
Álvarez Wong, B.I. (2017). Los repositorios digitales para la conservación. Un acercamiento a la preservación digital a largo plazo. Ciencias de la Información, 48 (2), 15-22. https://www.redalyc.org/pdf/1814/181454540003.pdf
Ammar, W., Groeneveld, D., Bhagavatula, C., & Beltagy, I. (2018). Construction of the Literature Graph in Semantic Scholar. Proceedings of the 2018 Conference of the North American Chapter of the Association for Computational Linguistics: Demonstrations, 84–89. https://doi.org/10.18653/v1/N18-3011
Babini, D. (2011). Open Access in Latin America: Towards a scholarly communication model. REDALYC. https://bibliotecarepositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/9281/1/Open_Access_in_Latin_America.pdf
Beall, J. (2016). Predatory journals: ban predator from the scientific record. Nature, 534 (47607), 326. https://doi.org/10.1038/534326a
Caldera-Serrano, J. (2018). Repositorios públicos frente a la mercantilización de la ciencia: apostando por la ciencia abierta y la evaluación cualitativa. Métodos de Información, 9, (17), 74-101. DOI: https://dx.doi.org/10.5557/IIMEI9-N17-074101
Caldera-Serrano, J. (2019). La Unión Europea como cabecera y garante del sistema de evaluación y difusión de la producción científica. BiD: textos universitaris de biblioteconomía i documentación, 43. DOI. https://dx.doi.org/10.1344/BiD2019.43.23
Chawla, D.S. (2018). What´s wrong with the journal impact factor in 5 graphs. Nature Index. https://www.nature.com/nature-index/news/whats-wrong-with-the-jif-in-five-graphs
Chen, H., Tsang, Y. P., & Wu, C. H. (2023). When text mining meets science mapping in the bibliometric analysis: A review and future opportunities. International Journal of Engineering Business Management, 15, 1-15. https://doi.org/10.1177/18479790231222349
Davies, S.R. y Horst, M. (2016). Science communication: culture, identity and citizenship. London: Palgrave Macmillan. https:/doi.org/10.1057/978-1-137-50366-4
Davis, P. M.; Connolly, M.J.L. (2007). Institutional Repositories: Evaluating the Reasons for Non-use of Cornell University’s Installation of DSpace. D-Lib Magazine, 13 (3/4). https://www.dlib.org/dlib/march07/davis/03davis.html
Demetres, M. R., Delgado, D., & Wright, D. N. (2020). The impact of institutional repositories: A systematic review. Journal of the Medical Library Association, 108(2), 177–184. https://doi.org/10.5195/jmla.2020.856
FECYT (2021). Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación. Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, FECYT. https://calidadrevistas.fecyt.es/sites/default/files/informes/2021guiaevaluacionrecolecta_vf.pdf
Gao, J., & Wang, D. (2023). Quantifying the Benefit of Artificial Intelligence for Scientific Research. arXiv preprint arXiv:2304.10578. https://arxiv.org/abs/2304.10578
García Canclini, N. (2004). Diferentes, desiguales y desconectados: Mapas de la interculturalidad. Barcelona: Gedisa. https://oibc.oei.es/uploads/attachments/123/garcia-canclini-nestor-diferentes-desiguales-y-desconectados-mapas-de-la-interculturalidad.pdf
Gaspar-Figueiredo, D., Fernández-Diego, M., Nuredini, R., Abrahão, S., & Insfrán, E. (2024). Reinforcement Learning-Based Framework for the Intelligent Adaptation of User Interfaces. arXiv preprint arXiv:2405.09255. https://arxiv.org/abs/2405.09255
Ginsparg, P. (2011). ArXiv at 20. Nature, 476(7359), 145–147. https://doi.org/10.1038/476145a
Hope, A. A., & Munro, C. L. (2019). Criticism and Judgment: A Critical Look at Scientific Peer Review. American Journal of Critical Care, 28(4), 242- 245. https://doi.org/10.4037/ajcc2019152
Keith, K. D. (2019). Ethnocentrism: Seeing the world from where we stand. En K. D. Keith (Ed.), Cross-cultural psychology: Contemporary themes and perspectives (2nd ed., pp. 23–38). Wiley Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781119519348.ch2
Knoth, P., & Zdrahal, Z. (2012). CORE: three access levels to underpin open access. D-Lib Magazine, 18(11/12). https://doi.org/10.1045/november2012-knoth
Lagoze, C., & Van de Sompel, H. (2001). The Open Archives Initiative: Building a low-barrier interoperability framework. Proceedings of the 1st ACM/IEEE-CS Joint Conference on Digital Libraries, 54–62. https://doi.org/10.1145/379437.379449
Larivière, V., Haustein, S., y Mongeon, P. (2015). The oligopoly of academic Publisher in the digital era. PLOS ONE, 10 (6), e0127502. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0127502
Merton, R. K. (1977) La sociología de la ciencia. Madrid: Alianza.
Moxham, N. y Fyfe, A. (2018). The Royal Society and the prehistory of peer review, 1665-1965. Historical Journal, 61 (4), 863-889. https://doi.org/10.1017/S0018246X17000334
National Center for Biotechnology Information. (2000). PubMed Central: An archive of life sciences journals. NCBI. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
Nature Editorial (2023). Overcoming the language barrier in science communication. Nature Reviews Bioengineering, 1, 305. https//www.nature.com/articles/s44222-023-00073-1
Nature Editorial. (2024). Doing good science is hard: Retraction of high-profile paper highlights reproducibility challenges. Nature. https://doi.org/10.1038/d41586-024-03178-8
Petersen, O. H. (2021). Inequality of research funding between different countries and regions is a serious problem for global science. Function, 2(6), zqab060. https://doi.org/10.1093/function/zqab060
Priem, J., Taraborelli, D., Groth, P. y Neylon, C (2010), Altmetrics: A manifesto, 26 October 2010. https://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1187&context=scholcom
Prosser, David. (2003). Scholarly communication in the 21st century : the impact of new technologies and models. The Journal for the Serials Community. 16. https://serials.uksg.org/articles/10.1629/16163
Rao, S. X., Piriyatamwong, P., Ghoshal, P., Nasirian, S., de Salis, E., Mitrović, S., Wechner, M., Brucker, V., & Egger, P. (2022). Keyword Extraction in Scientific Documents. arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2207.01888
Russell, S. J., & Norvig, P. (2020). Artificial Intelligence: A Modern Approach. Pearson.
Saeidnia, H. R., Hosseini, E., Abdoli, S., & Ausloos, M. (2024). Unleashing the power of AI: A systematic review of cutting-edge techniques in AI-enhanced scientometrics, webometrics, and bibliometrics. arXiv preprint arXiv:2403.18838. https://arxiv.org/abs/2403.18838
Valian, V. (2023). Science´s gender gap: the shocking data that revea lis true extent. Nature. Https://doi.org/10.1038/d41586-023-02139-x
Vantard, M., Galland, C., & Knoop, M. (2023). Interdisciplinary research: Motivations and challenges for researcher careers. Quantitative Science Studies, 4(3), 711-727. https://doi.org/10.1162/qss_a_00265
Wootton, D. (2015). The invention os science: a new history of the scientific revolution. Nueva York: Harper Collins.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Jorge Caldera Serrano
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
